15.09.2020 Komunikaty
PACTT

W imieniu Porozumienia Akademickich Centrów Transferu Technologii (PACTT), składamy w ramach konsultacji społecznych następujące uwagi w związku z projektem Rozporządzenia w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej z 30.07.2018 roku.

1. Kategoria: Obsługa wnioskodawcy i beneficjenta

Propozycja:

Dodanie art. 43 a o następującej treści:

Art. 43 a. [Tryb postępowania z podmiotami biorącymi udział w konkursie na wykonanie projektów oraz wykonawcami projektów]

  1. W procesie realizacji zadań, o których mowa w art. 35 ust. 1, Centrum obowiązane jest udzielić odpowiedzi i wyjaśnień podmiotom biorącym udział w konkursie i wykonawcom realizującym projekty w ciągu 14 dni od dnia skierowania przez te podmioty pytania w formie pisemnej lub poprzez korespondencję przesłaną na adres poczty elektronicznej wskazany do kontaktu na stronie Centrum jako właściwy dla danego konkursu.
  2. W przypadku nieudzielenia przez Centrum odpowiedzi w terminie wskazanym w ust. 1, podmiot biorący udział w konkursie lub wykonawca realizujący projekt nie ponosi konsekwencji za błędne działania będące wynikiem tego, iż nie posiadał informacji, o które prosił Centrum.
  3. Dyrektor Centrum obowiązany jest rozpatrzyć wniosek podmiotu wybranego do wykonania projektu dotyczący zmian zapisów w umowie, o której mowa w art. 41, w okresie przed jej zawarciem, jeżeli wykonawca projektu wskaże, że zapisy proponowane przez Centrum są sprzeczne z innymi przepisami prawa obowiązującymi ten podmiot w prowadzonej przez niego działalności, i wydać decyzję w tej sprawie nie później niż wciągu 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku.
  4. Wydana przez Dyrektora Centrum Decyzja, o której mowa w ust. 3 musi zawierać uzasadnienie.

Uzasadnienie:

Bardzo długi czas procedowania spraw przez Centrum, trwający czasem miesiącami, podczas którego ‒ w związku z oczekiwaniem na odpowiedź ‒ pojawiają się dla prawidłowej realizacji projektu ryzyka związane z niemożnością kontynuacji działań.

Konieczne jest wprowadzenie możliwości negocjowania zapisów umownych, tak, żeby nie narażały beneficjentów będących jednostkami sektora publicznego na przykład na ryzyko zarzutów o niegospodarność (np. w kwestiach dotyczących praw własności intelektualnej, ale nie tylko). Nie może być tak, że te umowy nie podlegają negocjacjom.

2. Kategoria: Planowanie programów strategicznych

Propozycja:

Zmiana terminu, o którym mowa w Art. 11 ust. 2 Ustawy

Proponuje się zmianę terminu przedstawienia Ministrowi do zatwierdzania planu pozytywnie zaopiniowanego przez Radę projektu rocznego planu działalności Centrum na rok następny z dnia 31 grudnia na dzień 30 listopada.

Uzasadnienie:

Wcześniejsze przedstawienie planu pozytywnie zaopiniowanego przez Radę projektu rocznego planu działalności Centrum na rok następny, pozwoli na zaakceptowanie tego planu przez Ministra jeszcze w grudniu danego roku (przed rozpoczęciem roku w którym on obowiązuje). Przyspieszy to publikację planów projektów badawczo-rozwojowych na dany rok, co jest korzystne dla potencjalnych wnioskodawców i wydatkowania środków.

3. Kategoria: Działanie NCBR jako agencji wykonawczej, w tym rola organów Centrum - Dyrektora oraz Rady NCBR

Propozycja:

Dodanie do istniejącego postanowienia Art. 12 ust. 1 pkt. 1) Ustawy przepisu zgodnie z którym Rada musi zawierać przynajmniej po jednym przedstawicielu spośród instytucji nauki: uczelni technicznych, uczelni humanistycznych, uczelni medycznych, Polskiej Akademii Nauk, Instytutu naukowego PAN, którzy są wskazywani przez odpowiednie konferencje rektorów (KRPUT, KRAUM, KRASP).

Uzasadnienie:

Działalność NCBR ma znaczący wpływ na ekosystem nauki i gospodarki w Polsce, dlatego Rada NCBR powinna posiadać reprezentacje spośród wiodących polskich jednostek naukowych, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w ustawie.

4. Kategoria: Działanie NCBR jako agencji wykonawczej, w tym rola organów Centrum - Dyrektora oraz Rady NCBR

Propozycja:

Odpowiednia zmiana w Art. 14 ust. 6 Ustawy zgodnie z którą regulamin Rady powinien być zatwierdzany przez Ministra.

Uzasadnienie:

Rada NCBR jako organ doradczy dla NCBR powinna być weryfikowana przez Ministra, a zatem jej regulamin także. Regulamin nie powinien być tylko wewnętrzną sprawą Rady.

5. Kategoria: Działanie NCBR jako agencji wykonawczej, w tym rola organów Centrum - Dyrektora oraz Rady NCBR

Propozycja:

Określenie w Art. 15 ust. 1 Ustawy terminów przedstawienia Ministrowi do zatwierdzenia projektów strategicznych programów badań naukowych i prac rozwojowych w terminie do 30 listopada danego roku na rok następny wraz z proponowanym harmonogramem ich wprowadzenia w życie /realizacji. Ponadto wprowadzenie możliwości dokonywania w ciągu roku przez Radę NCBR aktualizacji projektów strategicznych programów badań naukowych i prac rozwojowych poprzez przedstawienie Ministrowi do zatwierdzenia tej aktualizacji.

Uzasadnienie:

Ważnym jest, aby plan strategicznych programów badań naukowych i prac rozwojowych nie był określony jednorazowo i uwzględniał zmiany w otoczeniu naukowo-gospodarczym w „czasie rzeczywistym”, jest to szczególnie ważne w obecnym czasie pandemii, który wyraźnie pokazał, iż szybkość dostosowania się do nagłych zmiennych jest b. istotna.
Dlatego proponuje się obligatoryjne przekazywanie planu rok do roku, lub obligatoryjną aktualizację planu opracowanego przez Radę NCBR dla danej Unijnej Perspektyw Budżetowej.

6. Kategoria: Działanie NCBR jako agencji wykonawczej, w tym rola organów Centrum - Dyrektora oraz Rady NCBR)

Propozycja:

Dodanie w Art. 16 ust. 1 pkt 2 postanowienia, zgodnie z którym przynajmniej jeden członek Komitetu Sterującego powinien reprezentować uczelnię wojskową lub uczelnie techniczną.

Uzasadnienie:

NCBR jako agencja wykonawcza powołane jest do realizacji zadań z zakresu polityki naukowej, naukowo-technicznej innowacyjnej Państwa. Zatem Komitet Sterujący opracowujący projekty strategiczne programów badań naukowych i prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa powinien także mieć przedstawiciela spośród Polskich uczelni wojskowych i uczelni technicznych.


Autorzy: Aleksandra Burdukiewicz (Centrum Transferu Wiedzy i Innowacji oraz Komercjalizacji, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu), Tomasz Marciniszyn (WCTT, Politechnika Wrocławska), Krystian Gurba (CTT CITTRU, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie).

Dokument w wersji PDF

Czy wyrażasz zgodę na przechowywanie cookies przez pactt.pl?

Zapisano